ALTENA – Dinsdag (8-9) werden de zogeheten ‘Altena Tafels’ belegd op het gemeentehuis. De Altena Tafel is een beeldvormende, opiniërende (meningsvormende) vergadering van de gemeenteraad. Gerrit Schouten sprak daar namens Agrarisch Collectief Altena (ACA). De veehouder uit Almkerk stuurde eerder een scherpe brief naar de Provinciale Staten: ‘Boer en natuur mogen nooit tegen elkaar uitgespeeld worden’. Dinsdagavond riep Schouten de gemeenteraad in een vlammend betoog op niet met twee – of meer – maten te meten als het gaat om het toepassen van stikstofregels en het afgeven van vergunningen. Onderstaand wordt de tekst van Schouten, het ACA, integraal weergegeven.
Beste Raadsleden,
Even vooraf: weten jullie wat dit is ? Dit is een Meetband.
Hiermee kun je meten, in lengte, breedte, hoogte enzovoorts. Meten in cm, in inches, in foot, in yard enzovoorts. Maar al deze maatsoorten zijn met elkaar verbonden. 1 inch = 2,54 cm. 1 foot = 12 inch en verder. Dus een andere naam, maar hetzelfde meetsysteem. Hier kom ik straks op terug.
Ik ben Gerrit Schouten, bestuurslid voor het Agrarisch Collectief Altena, een boerenbelangenbehartiger in Altena. Als inleiding ga ik eerst iets over mijn eigen ervaringen vertellen. Ik ben veehouder in Almkerk en heb ongeveer 15 jaar terug zelf mijn bedrijf verplaatst vanuit de dorpskern Waardhuizen naar de polder in Almkerk. Daar ging heel wat aan vooraf, meer dan 10 jaar plannen maken en uitwerken, procedures doorlopen en de realisatie. In 2014 is het afgerond met een NB (natuurbeschermingsvergunning). Dat wil zeggen: Het Aerius rekenmodel geeft aan dat er in een straal van 25 kilometer rond mijn bedrijf geen significante negatieve effecten zijn te verwachten voor de natuurgebieden.
Maar nu lig ik in een 500 meterzone van een N2000 gebied. Zonder dat er in dit N2000 gebied het Pompveld een wettelijk beheerplan of vergunning is. In 2022 lag het conceptbeheerplan ter inzage en hebben wij gezamenlijk met 37 boeren ondertekend en een zienswijze ingediend. Nu zo’n 4,5 jaar later hebben we nog steeds geen reactie hierop gehad.
Ik ga nu verder als bestuurslid ACA. Een 500 meterzone betekent heel veel maatregelen voor boeren, zoals minder dierlijke mest, geen kunstmest, geen of weinig gewasbeschermingsmiddelen toepassen en veel maatregelen om 40 tot op sommige plekken zelfs 60 % stikstof reduceren. Hierdoor blijven er voor boeren in een zone eigenlijk maar twee opties over: verplaatsen, of stoppen. De extra extensiveringsregels die je nog als optie krijgt, zijn niet inkomenswaardig. Dit zijn onnoemelijke zorgen voor boerenbedrijven in een zone!
Nu lees ik afgelopen week in de media dat het college in Altena een startbeslissing vraagt aan de raad voor de planontwikkeling voor een derde haven in Werkendam. Ik lees: “De gemeente werkt al jaren aan de versterking van de maritieme cluster in Werkendam.” Wethouder Neven zegt “we gaan zorgvuldig en stap voor stap werken aan de plannen.” Maar hoe dan !!!!!
Het gebied waar de derde haven waarschijnlijk gaat komen, ligt pal tegen het N2000 gebied de Biesbosch en volledig in de 500 meterzone die daar geldt.
Wij zijn niet tegen de plannen voor de aanleg van een derde haven, maar deze locatie kan echt niet. De gemeente geeft aan dat er zorgvuldig moet worden omgegaan met stikstofregels en natuurvergunningen, maar hoe dan!!!
Ik sprak deze week een akkerbouwer uit de Biesbosch, welke ook in de zone ligt. Die ligt ‘s nachts wakker over zijn toekomst. Hij gaf aan dat als de plannen van de minister doorgaan het voor hem niet meer mogelijk is om een inkomen te behalen als er geen kunstmest meer gebruikt mag worden, er minder dierlijke mest gebruikt mag worden en de gewasbescherming niet of bijna niet meer mag dus mislukte oogsten straks het resultaat worden. Dan kan het toch niet zo zijn dat er wel een nieuwe derde haven aangelegd wordt in hetzelfde gebied.
Zorgvuldig omgaan met de stikstofregels. Zo las ik deze week een artikel over gemeente Horst aan de Maas, waar N2000 gebieden Deurnse Peel en Mariapeel liggen. Het attractiepark Toverland kreeg een NB-vergunning voor uitbreiding zonder een passende beoordeling. De uitbreiding geeft meer bezoekers, meer auto’s, dus meer fijnstof maar deze waren niet meegenomen in de stikstofberekeningen. De commissie MER tikte de gemeente op de vingers.
En voor diezelfde N2000 gebieden is Provincie Brabant voornemens om bij vijf kippenboeren hun vergunningen in te gaan trekken, omdat de MOB een rechtszaak voert tegen de provincie vanwege de Aerius-modellen die een te hoge stikstofdepositie aangeven waardoor het waarschijnlijk slecht gaat met de natuur aldaar.
Dit is dus meten met verschillende maten!
Zal de MOB straks Provincie Brabant ook dwingen om de NB-vergunning voor de derde haven in Werkendam in te trekken als ze om een of andere reden aannemen dat het slecht gaat met een plantje of diertje in de Biesbosch ?
Tot slot: Nogmaals, wij zijn niet tegen de plannen voor aanleg van een derde haven. We hopen daarbij wel op eerlijke procedures en ook gebruikmaken van dezelfde maat voor alle sectoren, voor agrarisch, industrie, maritiem enzovoorts met dezelfde stikstofberekeningen. We weten allemaal dat de Aerius-berekeningen tot 100% kunnen afwijken van de realiteit en we weten ook dat er eigenlijk geen stikstofprobleem is. Misschien moet gemeente Altena lef tonen en met een eigen plan komen om het probleem voor industrie, bouw, maritiem en agrarische sector op te lossen.
Wij hoeven toch niet het probleem van de Peel op te lossen? Maar zolang onze agrarische sector zich nu aan de overheidsregels moet houden dan moeten de andere sectoren daar ook aan voldoen.
Ik wens jullie veel wijsheid toe in de komende besluitvormingen die nodig zijn voor deze plannen en wij als ACA zullen dit met veel interesse en nauwkeurigheid blijven volgen.
Bedankt voor de spreektijd.
(Foto boven Mediaplein Altena.Net)
LEES OOK
